Sistemas Electorales (Panamá) (página 2)

Dentro de ellos tenemos diez sub-grupos, cuatro de
los cuales corresponden al de
mayoría-pluralidad:

• Mayoría relativa (MR),
• Voto en bloque (VB),
• Voto alternativo (VA)
• Doble ronda o doble vuelta (DR o DV)

Tres son sistemas
semi-proporcionales:

• Los paralelos (SP),
• Voto limitado (VL)
• Voto único no-transferible (VUNT).

Y los tres restantes de representación
proporcional:

• Representación proporcional por lista
  (RPL),
• Representación proporcional personalizada
  (RPP)
• Voto unico transferible (VUT)

La forma más común de apreciar los
sistemas electorales es la de agruparlos conforme al criterio de
que tan estrecho es el margen de conversión de votos
recibidos en escaños ganados, es decir, que tan
proporcionales son. Para hacer esto, se necesita observar tanto
la relación votos- escaños como el nivel de votos
desperdiciados. Por ejemplo, Sudáfrica usó un
sistema
proporcional clásico para su primera elección
democrática en 1994 y con 62.65% del voto popular, el
Congreso Nacional Africano ganó 63% de los escaños
nacionales

El sistema electoral fue altamente proporcional y el
número de votos desperdiciados (v.gr. aquellos emitidos en
favor de partidos que no obtuvieron escaños en la
Asamblea) fue de sólo 0.8% del total. En contraste, el
año previo en la vecina nación
de Lesotho se empleo un
sistema clásico de mayoría relativa y resulto que
el Partido del Congreso de Basoto ganó los 65 asientos en
juego con
sólo el 75% del voto popular; no hubo oposición
parlamentaria alguna y el 25% de los electores que votaron por
partidos quedaron sin representación.. Este resultado se
replicó en la elección de Djibouti en 1992, en
donde se empleó el sistema de voto en bloque y los 65
asientos disponibles fueron ganados por el Rassemblement
Populaire pour le Progres con 75% de los votos.

Sin embargo, bajo ciertas circunstancias, los sistemas
electorales no-proporcionales (como el de mayoría
relativa) pueden accidentalmente dar lugar a resultados generales
relativamente proporcionales. Este fue el caso en un tercer
país surafricano, Malawi en 1994. En esa elección
el partido que encabezó la votación, el Frente
Democrático Unido ganó 48% de los asientos con 46%
de los votos, el Partido del Congreso de Malawi ganó 32%
de los asientos con 34% de los votos y la Alianza para la
Democracia
ganó 20% de los asientos con 19% de los votos. El nivel
general de proporcionalidad fue alto, pero la evidencia de que
éste no era un sistema proporcional intrínseco y no
podía ser categorizado como tal, estribó en el
hecho de que la cantidad de votos desperdiciados
representó casi un cuarto del total emitido.

Sistemas de Pluralidad-Mayoría

La característica más sobresaliente de
estos sistemas es que siempre utilizan distritos uninominales. En
el sistema de mayoría relativa, algunas veces conocido
como sistema de pluralidad en distritos uninominales, el ganador
es aquel que obtiene el mayor número de votos, aunque ello
no implique necesariamente la mayoría absoluta, puede ser
una Mayoría Relativa. Cuando se usa este sistema en
distritos plurinominales (es decir, donde se eligen varios
representantes), se convierte entonces en el sistema de voto en
bloque. Los electores tienen tantos votos como escaños a
asignar y los candidatos más votados van ocupando las
posiciones sin importar el porcentaje que realmente alcancen. Los
sistemas mayoritarios como el australiano de voto alternativo y
el sistema francés de dos vueltas tratan de asegurar que
el candidato ganador obtenga la mayoría absoluta
(más del 50%). En esencia, el sistema de voto alternativo
utiliza las segundas preferencias de los votantes para generar un
ganador por mayoría, si ninguno resulta elegido en la
primera vuelta.

Sistemas Semi-Proporcionales

Los sistemas semi-proporcionales son aquellos que
convierten los votos en escaños en una forma que se ubica
entre la proporcionalidad de los sistemas de RP y el
mayoritarismo de los sistemas de mayoria-pluralidad. Los tres
sistemas semiproprcionales usados para las elecciones
legislativas son: el de voto único no transferible (VUNT),
el paralelo (o mixto) y el de voto limitado (VL).

Los sistemas de VUNT

En los sistemas de VUNT, cada elector tiene un voto,
pero hay varios escaños que cubrir en cada distrito y los
candidatos con el número más alto de votos son
quienes los obtienen. Esto significa que, por ejemplo, en un
distrito de cuatro miembros, en promedio uno necesitaria
solamente lograr apenas el 20% de la votación para ser
elegido. Esto permite la elección de candidatos de
partidos minoritarios y mejora la proporcionalidad parlamentaria
en general.

Sistemas paralelos (SP)

Los sistemas paralelos usan tanto las listas de RP como
los distritos uninominales de mayoría relativa (el ganador
se lleva todo). Sin embargo, a diferencia del sistema de RPP, las
lista de RP no compensan la desproporcionalidad generada en los
distritos uninominales por mayoría. Los sistemas paralelos
han sido ampliamente adoptados por las nuevas democracias en
África y por los antiguos estados
soviéticos.

Sistemas de voto limitado (VL)

Estos sistemas se ubican entre los de VUNT y los de voto
en bloque, ya que se basan en distritos plurinominales y los
candidatos ganadores son simplemente aquellos que logran
más votos. Los electores tinen más de un voto, pero
menos votos que el número de escaño a
ocupar.

Sistemas de Representación
Proporcional

La lógica
que guía a los sistemas de RP es la de reducir
deliberadamente las disparidades entre el porcentaje de la
votación nacional obtenida por un partido y los
escaños parlamentarios que le corresponden: sí un
partido grande gana el 40% de los votos debería obtener
aproximadamente 40% de los escaños, y si un partido
pequeño gana 10% de los votos debería
también conquistar aproximadamente el 10% de los
escaños parlamentarios.

Con frecuencia se considera que el uso de listas de
partidos a nivel nacional o regional es la mejor forma de
conseguir esa proporcionalidad, pero ese objetivo
también se puede lograr con facilidad si el componente
proporcional de un sistema de RPP compensa cualquier
desproporcionalidad que se derive de los resultados en los
distritos uninominales mayoritarios. El voto preferencial
también puede cumplir con ese propósito: el Voto
Unico Tranferible, donde los votantes ordenan a los candidatos en
distritos plurinominales, es otro sistema proporcional bien
establecido.

Muchas democracias nuevas han escogido sistemas de RP.
Más de 20 democracias establecidas y casi la mitad de
todas las democracias "libres" usan alguna variante de la RP. Los
sistemas de RP son predominantes en América
Latina y en Europa Occidental
y representan un tercio de todos los sistemas en África.
Si bien los escaños son a menudo distribuidos en de
distritos plurinominales regionales, en algunos países
(como Alemania,
Namibia, Israel, Holanda,
Dinamarca, Sudáfrica y Nueva Zelanda), la distribución de escaños es
efectivamente determinada por el voto a nivel
nacional.

La fórmula utilizada para calcular la
distribución de escaños, una vez que los votos han
sido contados, puede tener un efecto marginal en los resultados
electorales de RP. Las fórmulas pueden basarse en el
"promedio más alto" o en el "residuo mayor". Sin embargo,
la magnitud de los distritos y los umbrales de
representación tienen mayor importancia para los
resultados generales de RP. Entre más grande sea el
número de representantes a ser elegidos en un distrito y
más bajo sea el umbral requerido para la
representación en la legislatura,
más proporcional será el sistema electoral y
más grande será la oportunidad de que los
pequeños partidos minoritarios obtengan
representación parlamentaria.

Sistemas Combinados

Por lo general, los sistemas combinados o mixtos
requieren que los votantes tomen por lo menos dos decisiones
diferentes – por un partido y por un candidato. Por consiguiente,
dichos sistemas requieren una explicación general sobre
los sistemas de pluralidad o mayoría relativa y de
representación proporcional mediante listas, al igual que
una explicación sobre la forma en que son combinados `para
determinar la mezcla de escaños
correspondiente.

Los educadores tendrán que explicar la
racionalidad detrás de los sistemas combinados, como por
ejemplo la combinación de la rendición de cuentas y la
continuidad de los partidos o la relación individual con
el votante y con el electorado. También tendrán que
resolver la posible dificultad que tendrán los votantes
para entender las funciones y la
igualdad de
los distintos miembros de los órganos representativos
elegidos.

PROCESO DE
SELECCIÓN

Optar por un determinado sistema electoral es una de las
decisiones institucionales más importantes en una
democracia, pero pocas veces es seleccionado a conciencia y
después de una profunda deliberación. Por lo
general, la selección
se realiza accidentalmente y resulta de una inusual
combinación de circunstancias, de una tendencia pasajera o
de una situación históricamente peculiar. Los
efectos derivados del colonialismo y la proximidad de vecinos
influyentes, son a menudo razones persuasivas en la
selección de los sistemas electorales.

En casi todos los casos, su selección tiene
profundas consecuencias en la vida política futura del
país. En la mayoría de los casos, los sistemas
electorales suelen conservarse de manera duradera una vez
establecidos; a diferencia de los intereses políticos
inmediatos, que se congelan alrededor de las causas que los
motivaron.

Es raro que los sistemas electorales sean seleccionados
después de profundas deliberaciones y, lo es más
todavía, que sean diseñados tomando en
consideración las condiciones históricas y sociales
específicas del país. Toda nueva democracia debe
escoger (o heredar) un sistema electoral para elegir su
parlamento, pero esa decisión es a menudo condicionada por
una de las dos circunstancias siguientes:

• Los actores políticos carecen del conocimiento
  e información básica, de tal manera
  que la selección de entre los distintos sistemas
  electorales y sus consecuencias respectivas no son reconocidas
  plenamente.
• Los actores políticos usan su conocimiento de
  los sistemas electorales para promover aquellos diseños
  que consideran que les pueden reportar mayores ventajas
  partidarias.

En cualquier caso, puede ser que las opciones asumidas
no sean las mejores para el bienestar político del
país en el largo plazo y que, en ocasiones, provoquen
consecuencias desastrosas para sus expectativas
democráticas.

El marco de referencia en la selección de un
sistema electoral puede entonces ser tan importante como la
selección misma. No se debe tener la ilusión de que
tales decisiones son hechas dentro de un vacío
político. De hecho, la consideración de las
ventajas políticas
es casi siempre el factor determinante en la elección de
los sistemas electorales, cuando no el único. Al mismo
tiempo, las
opciones disponibles para la selección de los sistemas
electorales son a menudo relativamente pocas.

De la misma forma, los cálculos políticos
para satisfacer intereses en el corto plazo pueden con frecuencia
pasar por alto las consecuencias a largo plazo de un sistema
electoral en particular, así como los intereses generales
de todo el sistema
político.

Principios de
Diseño

Cuando se diseña un sistema electoral, es mejor
comenzar con una lista de criterios que resuma lo que se quiere
lograr, lo que se quiere evitar y, en sentido amplio, lo que se
quiere que el gobierno y el
parlamento parezcan. El criterio dado en ASEGURAR UN PARLAMENTO
REPRESENTATIVO Y PROMOVER LA OPOSICION PARLAMENTARIA cubre la
mayoría de estas áreas. También es cierto
que algunos de los criterios descritos puedan parecer
contradictorios. Esto se debe a que frecuentemente, dada la
naturaleza del
diseño
institucional, que los ajustes deben hacerse buscando el punto
medio entre lo que se desea y lo que son los objetivos.

1. Asegurar un Parlamento
   Representativo

La representación puede tomar por lo menos tres
formas:

• Primero, la representación geográfica
  implica que cada región, ya sea un pueblo, una ciudad,
  una provincia o un distrito electoral, tenga miembros en el
  parlamento, los cuales serán escogidos y serán
  responsables de sus regiones.
• Segundo, un parlamento debería ser
  funcionalmente representativo de la situación de los
  partidos y de la política del momento que vive el
  país. Si la mitad de los votantes vota por un partido
  político, pero ese partido no gana o apenas gana algunos
  escaños en el parlamento, entonces no se puede decir que
  ese sistema sea adecuadamente representativo de la voluntad de
  la gente. A través de la representación no
  sólo de los partidos
  políticos sino también de parlamentarios
  independientes, un parlamento efectivo debería reflejar
  adecuadamente las divisiones ideológicas dentro de la
  sociedad.
• Tercero, está la cuestión de la
  representación descriptiva, la cual implica que el
  parlamento es, hasta cierto grado, un espejo de la nación, por lo cual debe ver, sentir,
  pensar y actuar de tal manera que el pueblo se vea reflejado en
  él como un todo. Por tanto, un parlamento adecuadamente
  descriptivo debe incluir tanto hombres y mujeres,
  jóvenes y viejos, ricos y pobres y reflejar las
  diferentes afiliaciones religiosas, comunidades
  lingüísticas y grupos étnicos dentro de la
  sociedad.

1. Promover la Oposición
   Parlamentaria

Un gobierno efectivo depende no solo de quienes
están en el poder, sino
además de quienes están representados en el
parlamento pero no forman parte del gobierno. El sistema
electoral debe ayudar a asegurar la presencia de una
oposición parlamentaria viable, que pueda evaluar
críticamente la legislación, salvaguardar los
derechos de las
minorías y representar efectivamente los intereses de sus
electores. Los grupos opositores deben tener suficientes miembros
para ser efectivos, asumiendo que los han obtenido por su
desempeño en las urnas y, deben ser capaces
presentar una alternativa viable a la
administración actual.

Desde luego, la fuerza de la
oposición parlamentaria depende de muchos factores
además de la selección del sistema electoral, pero
si el sistema mismo vuelve impotente a la oposición
parlamentaria, la gobernabilidad democrática se debilita.
Al mismo tiempo, el sistema electoral debe impedir que se
desarrollen actitudes del
tipo "el ganador se lleva todo", que obnubila a los gobernantes
frente a otros puntos de vista y a las necesidades y deseos de
los votantes de la oposición, y en el que tanto las
elecciones como el gobierno mismo son vistos como juegos de
"suma-cero".

Componentes del
Diseño

En esencia, lo que hacen los sistemas electorales es
traducir los votos en escaños ganados por partidos y
candidatos. Las variables
claves son:

• La fórmula electoral empleada.
• Si el sistema es mayoritario o
  proporcional.
• Que fórmula matemática es utilizada para calcular la
  distribución de votos.
• La magnitud de distrito -no cuántos votantes
  viven en un distrito, sino cuántos miembros del
  parlamento se elige en él.

El diseño del sistema electoral, también
afecta otras áreas de la legislación
electoral:

• La elección de sistema electoral tiene una
  influencia en la manera en que se trazan los límites
  de los distritos o circunscripciones.
• El diseño de papeletas
• El escrutinio de Votos
• Y otros numerosos aspectos del proceso
  electoral.

BIBLIOGRAFÍA

Avances en el Estudio comparativo de los Sistemas
Electorales.

Arenda Lijphants -1991

Código Electoral de la República de
Panamá
y Normas
complementarias

Constitución de la República de
Panamá

Sistemas Electorales del Mundo

Dieter Nohler – Centro de estudios
constitucionales, Madrid
1981

Acontecer Electoral Panameño

Eduardo Valdés Escoffery

2006

Construyendo Democracia

Dennis Allen Frias

2005

Profesor:

Abdiel A. Abrego

2003